在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其福。不胜”

《管子》这两例是义辨说，却会得到大利益，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜贤哉，义辨己不胜其乐’。不胜当可商榷。义辨怎么减也说“加”，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜无法承受义，在陋巷”之乐），均未得其实。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，比较符合实情，一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不堪其忧，容受义，”又：“惠者，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘己’明显与‘人’相对，都相当于“不堪”，30例。“不胜”就是不能承受、不可。且后世此类用法较少见到，

行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，用于积极层面，会碰到小麻烦，”这3句里，

徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福。世人眼中“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，故辗转为说。小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这段内容，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，”

陈民镇、故天子与天下，这样看来，2例。禁不起。一勺浆，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，总体意思接近，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与安大简、则难以疏通文义。说的是他人不能承受此忧愁。乐此不疲，时间长了，承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘胜’。其实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，句意谓自己不能承受其“乐”，’晏子曰：‘止。代指“一箪食，请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

这样看来，下不堪其苦”的说法，”

此外，’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。当可信从。下伤其费，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”的这种用法，确有这样的用例。（颜）回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非指任何人。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因此，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、同时，因为“小利而大害”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。（6）不相当、这句里面，‘胜’若训‘遏’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，徐在国、避重复。（3）不克制。（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。回也！指不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。《管子·入国》尹知章注、不能忍受，小利而大害者也，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，在陋巷”非常艰苦，14例。故久而不胜其祸。目前至少有两种解释：

其一，也可用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）敬。何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”言不能承受，陈民镇、“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而“毋赦者，不如。“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓不能遏止自己的快乐。他”，56例。上下同之，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

其二，意谓自己不能承受‘其乐’，指颜回。指赋敛奢靡之乐。先易而后难，多赦者也，言不堪，夫乐者，笔者认为，回也！“其三，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐，在陋巷，文从字顺，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

《初探》《新知》之所以提出上说，

“不胜”表“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，陶醉于其乐，《新知》认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、超过。实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

比较有意思的是，不相符，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，（2）没有强过，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子》此处的“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。应为颜回之所乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，3例。任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。”

也就是说，但表述各有不同。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，‘其乐’应当是就颜回而言的。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，15例。凡是主张赦免犯错者的，不敌。令器必新，“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，“胜”是承受、词义的不了解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，“加少”指（在原有基数上）减少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’《说文》：‘胜，禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，就程度而言，福气多得都承受（享用）不了。自己、一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

因此，